被誤讀的故事有哪些

⑴ 被誤讀的典故有哪些，你也被誤導了嗎

被誤導的典故中，最為有名的便是諸葛亮，三氣周瑜以及草船借箭！以及我們最為熟悉的三顧茅廬！當然這些歷史事實在不斷的演化過程之中，真假性有待考證，而且有一些假的有可能是真的，相反，真的反而是假的。

三顧茅廬

在三國演義中，還有另外一個非常經典的局面，那就是三顧茅廬，而三顧茅廬在歷史上也是沒有的，換句閉雀話說——劉備指吵這個人確實存在，他確實是蜀漢的皇室宗親，但是諸葛亮這個人，其實在歷史上只是一個簡單的村民，因此更不可能存在著劉備，張飛以及關於三顧茅廬這一說，這只是歷史的一種虛無罷了……

⑵ 文學誤讀的例子

這個來自《詩經》的典型範例。雎鳩本來是一種兇猛的鳥,《關雎》原是以雎鳩求魚以象徵男子求愛。而到了漢代，儒家卻視之為貞鳥,「關關雎鳩」乃雌雄和鳴,來比喻夫妻和諧。這絕不是因學者的者磨晌無知而游搜造成的理解上的錯誤,而是一次具有文化意義的誤讀,它反映了民族社會生活及婚姻觀的變化與民族追求和諧、溫柔的心理趨向。

還有諸如迪斯尼版的《花木蘭》、中國的《小紅帽》等等，都是文化誤讀現象，不過，故事是不是真首鋒實或者哪個版本最接近真實並不重要，重要的是故事在流傳的過程中所產生的變異以及背後所反映出來的社會心態和風尚，不同的故事也就成為我們認識不同社會的風向標。

⑶ 夜郎自大，一段被誤讀的歷史

    夜郎自大是個貶義詞，也是漢語圈認識率最高的成語之一。幾乎所有的漢語工具書都把「夜郎自大」釋為對妄自尊大者的諷喻，如《現代漢語詞典》第七版的釋義為「妄自尊大」，《辭海》第六版的釋義是：比喻狂妄地自高自大，《古代漢語詞典》的釋義為：「妄下雌黃，反而對自己無益，後多引申為自高自大。」我們的語文老師也根據漢語工具書的釋義，教我們千萬不要做一個夜郎自大的人。很多人也正是通過「夜郎自大」這個成語，知道了中國古代的西南，還有個夜郎國的存在。

    那麼，歷史上的夜郎國真的妄自尊大嗎？答案是否定的。

    夜郎故事首見於司馬遷的《史記》，原文是「及元狩元年（前122年），博望侯張騫使大夏來，言居大夏時見蜀布、邛竹杖，使問所來，曰：『從東南身毒國，可數千里，得蜀賈人市』。或聞邛西二千里有身毒國。騫因盛言大夏在漢西南，慕中國，患匈奴隔其道，誠通蜀，身毒國，道便近，有利無害。於是天子乃令王然於、柏始昌、呂越等人，使間出西南夷，指求身毒國。至滇，滇王嘗羌乃留，為求道西十餘輩。歲余，皆閉昆明，莫能通身毒國。

    滇王與漢使者言曰：「漢孰與我大？」及夜郎侯亦然。以道不通故，各自以為一州主，不知漢大。」

    這段話告訴我們，張騫出使西域時，在大夏（今阿富汗）市場上有兩個重大發現。一是發現了蜀郡的蜀布，二是發現了邛竹杖。當時，這兩種商品在當地賣的十分火爆。張騫向商人詢問：「這兩種商品來自何處？」商人告訴他，來自身毒（今印度）。張騫猜測，從身毒到蜀地，一定有一條秘密的貿易通道。否則，來自蜀地的商品就不可能經由身毒中轉到大夏。張騫把他這個猜想匯報給朝廷，漢武帝即派王然於、柏始昌、呂越等人為使，到西南夷尋找通往身毒的貿易通道。漢使到了滇國後，滇王嘗羌招待了漢使。接下來，漢使開始尋找西去通往印度的道路。但找了十多年，卻都因為昆明不讓漢使者通過而無法找到西去之路。這里的昆明不是指現在的雲南省會昆明，而是古滇國的鄰國昆明國。昆明國是雲南最早生產和使用青銅器的國家，擁有「可數千里」的地方，可謂財大氣粗。也正因為卜手悄此，「昆明之屬無君長，善寇盜，輒殺掠漢使，終莫得通」。

    回到「漢孰與我大」的話題，漢使在滇國逗留期間，滇王向漢使提出一個問題：「漢孰與我大？」漢使者離滇返京途經夜郎時，夜郎王也向漢使提出了同樣的問題：「漢孰與我大？薯空」

    在《史記》中，司馬遷說的很清楚，由於道路不通的原因，漢與西南地區的諸侯國缺乏溝通。漢使來到西南時，滇王和夜郎侯先後向漢使提出了「漢孰與我大」的問題。人家不知道自己的國家與漢朝相比誰大誰小，向漢朝的使者打聽一下就成了妄自尊大了嗎？再說了，首先向漢使提出「漢孰與我大」這個問題的人是滇王，然後是夜郎王提出了相同的確良問題。若追本溯源，「漢孰與我大」的專利應屬滇王，夜郎王不能專美。還有，如果夜郎王只是問一句話便成了妄自尊大，昆明王直接「殺掠漢使」的行為又如何解釋？

    夜郎王既沒有首先提出「漢孰與我大」的問題，也沒有殺掠漢使，怎麼就被戴上了夜郎自大的大帽子呢？其實，夜郎王之所以成為「妄自尊大」的代表人物，要歸功於清朝的兩位在作家。首先是大家都熟知的柳泉居士蒲松齡，蒲松齡在《聊齋志異》中玩了一場筆墨游戲，將滇王和夜郎王「漢孰與我大」的問題演繹成這樣的場景：「……古有賢豪，乘而破者萬里；世無高士，御以行者幾人？駕炮車之狂雲，遂以夜郎自大；恃貪狼之逆氣，漫以河伯為尊……」而隨著聊齋故事的傳播，「夜郎自大」也不脛而走。接下來，清光緒年間的曾樸在《孽海花》中又讓夜郎「自大」了一回。曾樸在《孽海花》第二十四回中寫道：「餓虎思斗，夜郎自大，我國若不大張撻伐，一奮神威，靠著各國的空文勸阻，他哪裡肯甘心就範呢？」由於白話小說的流傳面更廣，「夜郎自大」也終於演變為一成語。接下來，《辭海》等各種詞典也紛紛將「妄自尊大」的帽子贈送給夜郎王型渣。夜郎子也被迫背起妄自尊大的黑鍋，直到現在也未能摔掉這口黑鍋。

    關於「漢孰與我大」的問題，漢武帝很快便拿出了標准答案。前122年，滇王向漢使提出「漢孰與我大？」的問題。前111年，漢王朝發兵征服南越，並平定「南夷」，加封歸順的夜郎侯為夜郎王。前109年，漢武帝兵臨滇國，滇國舉國投降，並請置吏入朝。至於敢掠殺漢使的昆明人，漢武帝更是以武力征服，並提前備戰。前120年，「發謫吏穿昆明池」（在今陝西長安西南，周圍40里），用於訓練水兵「以習水戰」，准備進攻昆明。前109年，「於是漢發三輔罪人，因巴蜀士數萬人，遣兩將軍郭昌、衛廣等往擊昆明之遮漢使者，斬首虜數萬而去。」（《史記•大宛列傳》）。昆明人雖然沒有屈服，但家園遭受破壞。由於「昆明復為寇」，前105年，漢武帝再次「遣拔胡將軍郭昌以擊之」。

    看到了嗎？這就是漢武帝對「漢孰與我大」的答復。只不過夜郎王有點冤，就因為問了一句話，便成了「妄自尊大」的形象代言人。夜郎自大的背後，是一段誤讀的歷史。